Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от председателя Общински съвет (ОбС) гр. В. П, срещу решение № 76 от 18.07.2016 г., постановено по адм. дело № 41/2016 г. от Административен съд Шумен. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо от АПК. Прави се искане за отмяна на решението, както и за присъждане на разноски.

Ответникът - Районна прокуратура гр. В. П, не изразява становище по касационната жалба.

Участващият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че при постановяване на съдебното решение не са допуснати нарушения, съставляващи основания за отмяната му, поради което същото следвало да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Шумен е обявил нищожността на Решение № 49 обективирано в протокол № 4/19.01.2016г. на Общински съвет - гр.В. П.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореното решение е взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА (ЗАКОН ЗА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ) (ЗМСМА) от материално и териториално компетентен орган и в изискуемата от закона форма. Същото било мотивирано. При издаването му били спазени процесуалните правила, визирани в чл. 27, ал. 2-ал. 5 от ЗМСМА. Оспореният административен акт обаче бил приет в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗВод (ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ) (ЗВ), ЗКонц (ЗАКОН ЗА КОНЦЕСИИТЕ) (ЗК) и ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОС). При приемането му ОбС действал при пълна...