О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3136

[населено място], 27.11.2024 г.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Божилова т. д. № 1781/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Алгара Билд „ ЕООД против решение № 1408/11.03.2024 г. по гр. д.№ 7356/2023 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 12.04.2023 г. по гр. д. № 54475/2022 г. на Софийски районен съд. С потвърденото решение е уважен предявеният от „Дока Строй„ ЕООД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, иск и е признато за установено вземане на ищеца от касатора – ответник, на основание договор за цесия от 28.10.2021 г., с цедент „Инженеринг ВАС Строй„ ЕООД, от дължимо от ответника възнаграждение за изпълнени от цедента СМР, в размер на 22 315, 05 лева, ведно със законната лихва от предявяването на иска до погасяване на задължението. Касаторът оспорва въззивното решение, като недопустимо, в евентуалност като неправилно, на основание всички пороци, визирани в чл. 281, т.3 ГПК. Недопустимост обосновава с обстоятелството, че договорът за цесия е нищожен, поради липса на предмет. За последното се обосновава с факта на упоменат, в клаузи от същия, носител на вземанията, различен от „Инженеринг ВАС Строй„ ЕООД субект – [община]. Доколкото вземане на това дружество от [община] не съществува, то цесията се явява лишена от предмет и като такава нищожна. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено и в цялост доказателствата по делото, което, ако би сторил, би достигнал до различни правни изводи. Намира за неправилно ирелевирането от съда значението на неконкретизирането, в...