П роизводството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Рудо карс" ООД гр. В.

срещу решение № 1034 от 18.04.2012 г. по адм. д. № 4371/2011 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу РА № МД-РА-025 от 18.08.2011 година, издаден от главен инспектор "Ревизии, проверки и контрол" в Дирекция "Местни данъци" при О. В., потвърден с Решение № 3712 от 19.10.2011 година на Кмета на О. В., в частта, с която за дружеството са определени данъчни задължения по ЗМДТ върху превозни средства за периода 2006 г. - 2010 година .

Излагат се касационни основания за неправилност на решението, поради това, че съдът не е кредитирал представеното от жалбоподателя удостоверение от "Булавто" АД, дилър на Ивеко, от което е видно, че влекачът е с пневматично окачване и отговаря на екологичната норма "Евро" 2, което е основание за намаляване на данъка с 50 %. Ответникът не е взел становище.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли подадената жалба, съдът е посочил, че разпоредбата на чл. 53 от Закона за местните данъци и такси възлага задължението за заплащане на данък върху превозните средства на собствениците

и наличието на облигационни отношения между собственика и упълномощено от него лице по повод държането и стопанисването на автомобила, е без правно значение за държавата по отношение на субектите на данъчните задължения. О

тносно размера на дължимия данък за седлови влекач, съдът е установил, че ревизията се е позовала на параметрите, които са й предоставени от Търговското представителство на Ивеко за процесния автомобил и изрично е обосновано, че данъкът не може...