Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:К. Х. ЧЛЕНОВЕ:МИРА Р. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора Динка Коларскаизслуша докладваното от председателяК. Х. по адм. дело № 11345/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на О. В. чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Р., срещу решение № 79/13.10.2021 г. по адм. дело № 96/2021 г. на Административен съд-Видин, с което е отменена негова заповед № РД-02-11-2064/19.04.2021 г., в частта, с която Тенап ООД е отстранено от участие в публичен търг с тайно наддаване. Изложени са съображения за необоснованост и противоречие на съдебното решение с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
О. Т. ООД, със седалище гр. Видин, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат П. С., излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на Тенап ООД /с предишно наименование Аглая маркет ООД/, срещу т. 7 от заповед № РД-02-11-2064/19.04.2021 г. на кмета на О. В. с която на посочено основание чл. 109, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на О. В. и протокол от 12.04.2021 г. на комисията, дружеството е отстранено от проведения публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от три години на част от терен, находящ се в имот с идент. № 10971.502.1093 по КК на гр. Видин, с площ 5кв. м, върху който е ситуирано петно № 5, за разполагане на преместваем обект /павилион за търговска дейност/. Дружеството не е допуснато до етап разглеждане на представената от него ценова оферта, съответно е отстранено от участие, поради липсата на представен от него документ - удостоверение от НАП за наличие или липса на задължения на кандидата.
Административният съд е приел, че жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство е допустима, а разгледана по същество - основателна. В тази връзка най-общо изложил мотиви за допуснати в случая нарушения при провеждането на търга и противоречие с приложимия материален закон при издаване на оспорената заповед. Съдът е отчел разпоредбата на чл. 87, ал. 11 ДОПК, съгласно която за целите на комплексното административно обслужване, компетентните органи изискват и получават служебно по електронен път от НАП, А. М. и общините, информация за наличието или липсата на задължения на лицата, с изключение на такива по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения. Така, позовавайки се на служебно известното му обстоятелство, че О. В. е присъединена към средата за междурегистров обмен, е приел, че последната е имала възможност да се снабди с поисканата информация по служебен път, а оттам и че участникът е незаконосъобразно отстранен от процедурата.
Постановеното решение е правилно. Настоящата инстанция приема, че установеното по делото от фактическа страна обуславя направеният от съда, краен извод за незаконосъобразността на оспорения акт в обжалваната му част, предвид липсата на предприети от органа действия за изследване на всички обстоятелства от значение за дължимата преценка, налице ли е пречка за участие в търга по отношение на Тенап ООД. Съдът правилно е приел, че съгласно чл. 87, ал. 11 ДОПК за целите на комплексното административно обслужване компетентните органи и други правоимащи лица изискват и получават служебно по електронен път от Националната агенция за приходите, А. М. и общините, информация за наличие или липса на задължения на лицата. Не е спорно твърдението на касатора, че редът и условията за провеждане на публични търгове са уредени в приетата на основание чл. 8, ал. 2 от Закона за общинската собственост, Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на О. В. Съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от подзаконовия акт, кметът на общината открива процедурата по провеждане на търга или конкурса със заповед, която съдържа: т. 7 - други тръжни или конкурсни условия. Безспорно е също така, че според чл. 103, ал. 2, комисията не допуска до участие в търга кандидати, чиито предложения не съдържат някой от документите, изискващи се по чл. 97, ал. 1. Но тази разпоредба визира единствено документи, които не съдържат данни, събирани или създавани от административни органи. От друга страна, според разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове, ако наредба противоречи на нормативен акт от по-висока степен, се прилага по-високия по степен акт. В случая приложимо е изменението обн. в ДВ, бр. 105/2020 г., в сила от 01.01.2021 г., на чл. 87, ал. 11, изр. последно ДОПК, което гласи, че присъединените към средата за междурегистров обмен компетентни органи и други определени в съответния закон лица, изискват и получават информацията чрез нея. На първоинстанционния съд е служебно известно, че О. В. е присъединена към средата за междурегистров обмен, при което правилно същият е приел, че органът е следвало да извърши служебна проверка за наличието или липсата на задължения на дружеството към държавата. Информацията се потвърждава и от представената пред настоящата инстанция, молба от ответника по касация, с приложено към нея писмо от председателя на Държавна агенция Електронно управление, в което е посочено, че О. В. е присъединена към системата за обмен на справочна и удостоверителна информация от 27.08.2018 г., с предоставен достъп до данни от регистри/справки/полета на присъединените към системата първични администратори на данни. В тази връзка и с оглед задължението, произтичащо от разпоредбата на чл. 87, ал. 11 ДОПК, помощният орган е следвало да извърши служебна проверка за наличието/липсата на задължения към държавата и едва след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая да вземе решение за допускането на участника до следващия етап на процедурата по провеждане на търга. Решението на комисията се е отразило и в крайния акт, поради което правилен е изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед за отстраняване на Тенап ООД е незаконосъобразна. При липса на пороците, сочени като касационни основания за отмяната му, постановеното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
При служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция установи, че първоинстанционният съд след като е отменил заповедта на кмета на О. В. в оспорената част, не е упражнил правомощието си да изпрати преписката на административния орган за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Задължението на административния съд да направи това следва от разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК, която задължава съда при отмяна на административния акт, и след като естеството на последния не позволява решаването на въпроса по същество /какъвто е случаят/, да изпрати преписката на съответния компетентен административен орган за произнасяне по нея. В този смисъл преписката следва да се върне на административният орган от настоящия съд.
С оглед изхода от спора и предявеното от процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на адвокатско възнаграждение и при липсата на направено възражение за прекомерност, касаторът следва да бъде осъден да заплати на Тенап ООД сумата от 350лв разноски по делото, доказани с приложен договор за правна защита и съдействие от 09.11.2021 г.
Водим от горното и на основание 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 79/13.10.2021 г. по адм. дело № 96/2021 г. на Административен съд-Видин.
ВРЪЩА преписката на кмета на О. В. за продължаване на процедурата по провеждане на търга с тайно наддаване по отношение на петно № 5 от последното законосъобразно действие.
ОСЪЖДА О. В. да заплати на Тенап ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Видин, [улица], ет. [номер], офис [номер], сумата от 350 /триста и петдесет/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство. Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Кремена Хараланова
секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ М. Р. п/ Мария Радева