РЕШЕНИЕ № 13055 София, 21.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ:ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христовизслуша докладваното от председателяМАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11350/2021
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Ямбол, представлявано от управителя С. Радев, чрез процесуалният си представител адв. Х. Копаранов срещу решение № 4953/23.07.2021 год. по адм. д. № 854/2021 год. на АССГ, Трето отделение, 46-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № Ц-46 от 30.12.2020 год. на КЕВР, в частта му по т.15, с която са утвърдени, считано от 01.01.2021 год., цени без ДДС на водоснабдителните и канализационните услуги, предоставяни от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Ямбол, при прилагане на метода на ценово регулиране „граница на цени. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни съображения. Претендира се неговата отмяна, както и отмяна на Решение № Ц-46 от 30.12.2020 год. на КЕВР, в частта му по т.15, касаеща процесното дружество. Претендира заплащане на разноски по приложен списък.
Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, представлява се от юрк. Иванова, надлежно упълномощена. Моли да се отхвърли като неоснователна и недоказана касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Ямбол и се потвърди като правилно и законосъобразно първоинстанционното решение. Претендира в полза на Комисията за енергийно и водно регулиране да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение с оглед изхода на делото.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.
Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като...