1№ 867/26.04.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4095 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 262027/17.06.2022 г. по гр. д. № 12736/2020 г. в частта, с която Софийски градски съд, изменяйки решение № 188416/01.09.2020 г. по гр. д. № 13242/2019 г. на Софийски районен съд, е отхвърлил първоначално предявените искове на Б. Б. срещу Държавен културен институт „Софийска опера и балет“ с правна квалификация чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 16 842 лв. (равностойни на 8 611 евро) – възнаграждение по договор от 13.07.2017 г. и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 1 453 лв. – законни лихви върху главницата в периода 22.04.2018 г. – 05.03.2019 г. и по насрещните искове е осъдил Б. Б. да заплати на ДКИ „Софийска опера и балет“ на основание чл. 262, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумите 4 895 лв. (равностойни на 2 500 евро) – връщане на авансово платената част от възнаграждението по договора, както и да му заплати на основание чл. 88, ал. 1, изр. 2, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД сумите 272.16 лв. – разходи за самолетни билети и 200.00 лв. – разходи за хотел, направени в изпълнение на разваления договор.

Решението се обжалва от Б. Б. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните материално-правни въпроси: 1. В случай, че при договор за изработка субективните предпочитания на възложителя не са възпроизведени в договора и изпълнителят е престирал в срок изработеното, може ли поради последващи и изцяло субективни възражения на възложителя, да...