Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против решение №421/25.10.2019г., постановено по адм. дело №506/2019г. по описа на Административен съд Добрич. В касационната жалба и в писмени бележки се релевират и обосновават оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции и държавна такса.

Ответникът по касационната жалба – „Сирена 2015“ ЕООД, не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение на АС Добрич е отменена Заповед за налагане на ПАМ /ЗПАМ/ №257/19.07.2019г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.”а” и чл. 187 ЗДДС е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект” - снег бар „П. Б. П“, находящ се в гр. Ш., Рибарско селище, стопанисван от „Сирена 2015“ ЕООД, за срок от 14 дни, за който срок е забранен и достъпът до обекта.

Заповедта е издадена във връзка с извършена на 18.07.2019г. проверка на търговския обект, стопанисван от касатора, при която при контролна покупка на минерална вода на стойност 1, 30лева и заплащането й в брой в 18.17 часа от проверяващия К.Б, не е издаден фискален бон от наличното в обекта ФУ. При определяне на продължителността на срока на ПАМ е взето предвид...