Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на началника на Второ РУ С. З при ОД на МВР С. З срещу решение № 484 от 11.12.2019 г. по адм. д. № 472/2019 г. на Административен съд С. З, с което е отменен негов отказ № 824500 - 9542 от 12.06.2019 г. да се впишат в разрешението за носене и съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях с №20160211351 /12.07.2016 г. на И.С на придобитите от него основни компоненти.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът приел, че не следва основен компонент, като „затвор“ да бъде вписан в разрешителното за носене и съхранение. Изводите на съда, че този компонент сам по себе си не следва да бъде подложен на разрешителния режим, въведен от закона, тъй като не може да произведе изстрел противоречат на изискването на § 15 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗОБВВПИ, съгласно който произведените или внесените на територията на Р. Б огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях след 28 юли 2010 г. трябва да имат нанесена уникална маркировка съгласно чл. 26 и 27 или маркировка. Не е спорно, че маркировка по него не е налична. Ако законодателя е предвиждал компонента (дори и с маркировка) да може се ползва свободно като вещ, чието притежание не е забранено от закона е нямало да въведе изискването за нанасяне на тази маркировка, чието допълнително и задължително изискване е да е уникална. Началникът на районното управление няма законовата възможност да разреши свободното и неконтролируемо носене и съхранение на тази основна част. Дори и да е вписана цев без маркировка, то не е изяснено дали това вписване е законосъобразно, и ако е какви са били мотивите и доказателствата в тази насока. По...