Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от“Експрес 2019“ ЕООД срещу решение № 4 от 03.01.2020г., постановено от Административен съд София област, 9 състав по адм. д.№ 1259/2019г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на Комисията за защита на конкуренцията, в частта с която е установено нарушение по чл. 36, ал. 3 от ЗЗК и е наложена имуществена санкция в размер на 49720лв; постановено е прекратяване на установеното нарушение; постановено е че решението влиза в сила незабавно и са възложени разноски за производството. При условията на евентуалност е заявено искане за намаляване на наложената санкция. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция съгласно представен списък.

О. К за защита на конкуренцията, представлявана от старши експерт Чолаков, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и заявява искане за потвърждаване на оспореното решение. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „И. Б“ ЕООД, представляван в производството от адв.. С, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски за производството, съгласно представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на касационната жалба...