Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от община – Сандански чрез адв. П.А –САК срещу решение № 1170 от 07.06.2019г., постановено по адм. д. № 685/2018г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта му, в която община – Сандански е осъдена да заплати на З.П от [населено място] сумата от 200 000 /двеста хиляди /лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на сина й А.П поради незаконосъобразно бездействие по осигуряване на безопасността при управлението и стопанисването на воден обект – водоем в м. „Ушите“, землището на гр. С.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли същото да бъде обезсилено като постановено по нередовна искова молба, както и свръх петитум, или, евентуално – отменено като неправилно и, доколкото по делото са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с необсъждане на разнопосочни по делото доказателства и не са изяснени основни, относими към спора факти, делото да бъде върнато за ново произнасяне от друг състав на административния съд.

Срещу същото съдебно решение, но в частта му, в която искът на З.П срещу община – Сандански е отхвърлена за сумата над 200 000 лв до пълния предявен размер от 300 000 лв, е предявена и втора касационна жалба от З.П.В касационен жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната от него част като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 2 от ЗОДОВ. Моли съдебното решение в тази част да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи исковата претенция и за тези 100 000 лв-т. е. в пълния й предявен размер....