О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4088

гр. София, 17.09.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 3272 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 2 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ, комисията) срещу определение № 380/25.06.2024 г., постановено по ч. възз. гр. дело № 277/2024 г. на Великотърновския апелативен съд (ВтАС). С обжалваното въззивно определение е потвърдено първоинстанционно определение № 260005/29.01.2024 г. по гр. дело № 8/2017 г. на Габровския окръжен съд (ГОС), с което е оставена без разглеждане молба (искане) на комисията-жалбоподател за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на първоинстанционното решение № 260026/03.11.2020 г. в частта за разноските, с която комисията е осъдена да заплати по сметка на ГОС държавна такса в размер 14 159.44 лв.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение. В жалбата се подържат оплаквания и съображения за неправилност на обжалваното определение.

В изложението към жалбата, като общи основания по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следните процесуалноправни въпроси: 1) следва ли съдът да се счита за сезиран да се произнесе по въпроса за разноските при отправена молба за отмяна на решението в обжалваната част, вместо което предявеният иск да бъде уважен изцяло със законните последици от това; 2) следва ли при произнасянето по въззивната жалба и при...