О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 51

София, 01.02.2013 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 962 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. о. срещу въззивното решение на Софийски градски съд,ГО,ІІ-в състав, постановено на 11.07.2012г. по гр. д.№1296/2012г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което С. о. е осъдена по реда на чл. 75 ЗС да предаде на етажните собственици на етажна собственост “Т. А” с адрес-гр.С.,ж. к.”М.”,[жилищен адрес] представлявани от управителя И. А. А. процесния недвижим имот, състоящ се от три помещения, първото от 11 кв. м.,второто от 28кв. м. и третото от 84кв. м.,както и санитарен възел от 4 кв. м. или общо 127кв. м.,намиращ се на източната страна на [жилищен адрес]/партер/ в[жк],гр.С..

В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че съдът се е произнесъл по въпроса дали е безспорно доказано наличие на владение на ищеца, който въпрос се решава противоречиво от съдилищата, като въпросът е обвързан с доводи, че в исковата молба се поддържа, че владението е било осъществявано от етажна собственост “Т. А” без да е установена процесуалната й легитимация. Излага съображения, че етажната собственост не притежава правосубектност и легитимация и не може да извършва правно валидни действия, да притежава права и да поема задължения.Позовава се на разрешението на този въпрос, дадено в решение на СГС от 03.02.2009г. по гр. д.№132/2008г. Касаторът поддържа също така, че от значение за точното прилагане...