Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Л. Б. ЕООД Енд Ко” КД /ЛИДЛ/, чрез процесуален представител, срещу решение № 6948/12.11.2013 г. по адм. дело № 3158/2013 г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против акт за забрана № 001391/27.11.2012 г. и разпореждане за насочване за унищожаване на суровини от животински произход № 000219/27.11.2012 г., издадени от официален ветеринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните – гр. С. /надолу „ветеринарен лекар”/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, иска отмяната му и претендира разноски.

Ответникът по касационна жалба – Официален ветеринарен лекар гл. инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АССГ приема за установено, че оспорените пред него акт за забрана № 001391/27.11.2012 г. и разпореждане за насочване за унищожаване на суровини от животински произход № 000219/27.11.2012 г. са издадени с правно основание чл. 253, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗВМД от ветеринарен лекар. Производството по издаване на актове е било образувано по сигнал на потребител за закупена пакетирана кайма в опаковка от 500 гр. на конкретен месокомбинат и след отваряне на опаковката е...