О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4591

София, 14.10.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ц. гр. д. № 3383/2024 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от Г. П. У., М. П. У. и П. П. У. за отмяна на влeзлите в сила решение № 165 от 16.06.2011 г. по гр. д. № 256/2011 г. на Севлиевския районен съд, с което е допусната делба на поземлен имот с идентификатор № *** по кадастрална карта на гр. Севлиево, с адрес : [населено място], [улица]с площ на целия поземлен имот от 2017 кв. м., незастроен, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване, и на решение № 55 от 28.03.2012 г. по същото дело, с което на основание чл. 353 ГПК между тях са разпределени допуснатите до делба имоти.

Молителите се позовават на основанието по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК, като твърдят, че са били лишени от възможността да участват в делбеното производство в качеството им на съсобственици на поделяемия недвижим имот /впоследствие разделен на два имота/ и да защитят правата си. Сочат, че процесният имот е придобит с нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка № 426, том I, дело 777 от 12.11.1968 г., с който техният наследодател П. П. У. е признат за собственик по наследство и давностно владение на 1/15 ид. ч. / от общо 1/5 ид. ч. за Р. П. У., П. П. У. и П. П. У./ от имота. Твърдението им е, че П. П. У. /починал през 1998 г./ е техен общ наследодател, съответно съпруг и баща. Същите се явяват негови законни наследници и като такива са разполагали, но са били лишени от правото им да участват като съсобственици в делбеното производство, за решението по което са узнали при случайна проверка на място в община Севлиево.

Ответниците по молбата за отмяна Б. Ж. Х. и Н. И. С. не са взели становище в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:

Отмяната е извънинстанционен извънреден способ за защита срещу неправилни съдебни решения, чрез който се цели да бъде преодоляна формираната сила на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, и който е на разположение на лицето, обвързано от силата на пресъдено нещо, тогава, когато то не разполага с друг способ за защита.

Процесуално легитимирани да искат отмяна на влязлото в сила решение на някое от основанията, посочени в чл. 303, ал.1 ГПК са само лицата, които са участвали като страни по делото, и техните правоприемници, когато правоприемството е осъществено след влизане на решението в сила, защото те са обвързани от силата на пресъдено нещо на постановеното решение. В случая молителите не са били конституирани като страна по делото за делба, поради което не разполагат с процесуалната възможност да искат отмяна на влязлите в сила решения по допускане и извършване на делбата на основание по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК.

Молителите не разполагат с право да искат отмяна и като трети лица по реда на чл. 304 ГПК. В случай, че са придобили собствеността върху допуснатия до делба имот преди предявяване на иска за делба, в какъвто смисъл са наведените в молбата за отмяна твърдения, но не са е участвали в делбата, могат да защитят правата си по исков ред. Съгласно чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е изцяло нищожна. Решението по нищожната делба не е пречка за извършването на делба между действителните съсобственици, тъй като не са налице условията на чл. 299 ГПК / т. 7 от ППВС № 7/1973 г. /. Неучаствалият в делбеното производство сънаследник може да защити правата си като предяви самостоятелен иск за установяване нищожността на извършената без негово участие делба, или нов иск за делба, като се позове на тази нищожност. След като съществува друг способ за защита, молителите нямат правен интерес да искат отмяна по реда на чл. 304 ГПК на влязлото в сила решения по допускане на съдебна делба, поради което и разгледана на това основание подадената от тях молба за отмяна също е недопустима.

По изложените съображения молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 260027 от 10.04.2024 г., подадена от Г. П. У., М. П. У. и П. П. У. за отмяна на влезлите в сила решение № 165 от 16.06.2011 г. по гр. д. № 256/2011 г. на Районен съд - Севлиево и решение № 55 от 28.03.2012 г. по същото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: