Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на "Ф"ООД; 3. "Р. С." ООД; 5. "ГР"ООД; и 6."Б"ООД е бил допуснат до участие в открития конкурс е породило само привидно права за кандидата, тъй като и към този момент за него са били налични обстоятелствата по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ да не кандидатства за лицензията. С откриването им от СЕМ е възстановена първоначалната нередовност на кандидата и действието на решение № 143/28.05.2007 г.

е прекратено. В случая не се касае до възобновяване на производството на основание чл. 99 АПК, а до изпълнение на забранителна законова норма и СЕМ е бил компетентен да вземе материализираното в част II на Решение № 278/13.12.2007 г. волеизявление, с която документите на жалбоподателя са оставени без разглеждане и не е класиран за участие в конкурса. Поради това, неоснователно се иска прогласяването на нищожност на административният акт.

Неоснователни са и доводите за незаконосъобразност на обжалваното решение.

Правилото на чл. 112, ал. 2 ЗРТ установява реда за отстраняване нередовности в заявлението на кандидата и се отнася само до изчерпателно изброените в чл. 111, ал. 1 ЗРТ приложения, но не касае пречките по чл. 105, ал. 4 ЗРТ, които съставляват юридически факти, чието осъществяване препятства изобщо участието на лицата в конкурса. Подаването на декларация (която в случая не отразява коректно данните за заявителя) по чл. 111, т. 6 от ЗРТ не може да се противопостави на правото на регулаторния орган да извърши проверка за наличие на обстоятелствата по чл. 105, ал. 4 от ЗРТ и при констатиране на някое от тях да упражни правото си да отстрани кандидата от участие в конкурса. В тази връзка неоснователни са възраженията, че при тази проверка административният орган се е позовал на документи, които не са били приобщени по процесната административна преписка....