Производството е по реда на на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост/ЗОбС/.

Образувано е по касационната жалба/наименована само жалба/ на Й. С. С. от гр. Г., ул."С. В." №9, ет. 14, ап. 4, против решение № 138 от 18.12.2012 год., постановено по адм. дело № 233/2011 год. на Административен съд гр. Г.. От саморъчнонаписаната касационна жалба може да се извелече оплакване от съдебното решение за неправилност, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. В съдебно заседание касаторът не се представлява.

Ответникът-кмета на О. Г. не изразява становище по касационната жалба и не се представлява.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащо на оспорване е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

С оспореното решение, постановено в производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 46, ал. 5, във връзка с ал. 2 от ЗОбС, административния съд е отхвърлил оспорването по жалба на касатора, подадена срещу заповед №1568 от 12.08.2011 год. на кмета на О. Г., с която се прекратява наемното правоотношение между О. Г. и жалбоподателя и се постановява освобождаване на жилището-частна общинска собственост с посочен в нея срок за това, като неоснователно и недоказано За да постанови този резултат съдът,

безспорно е установил, по делото, че по силата на договор за отдаване под наем на общинско жилище собственост на община Г....