Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "К. Б. М."ЕАД със седалище в гр. С., подадена чрез процесуалния представител юрк.Е.Златев и от Общински съвет-Котел, против решение № 113 от 25.10.2012 г., постановено по адм. д.№ 154/2012 г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено изцяло Решение № 106/28.05.2012 г. на Общински съвет - Котел. С него в полза на "К. Б. М."ЕАД се разрешава временно възмездно право на ползване върху част от недвижим имот-публична общинска собственост .

В касационната жалба на "К. Б. М."ЕАД са развити оплаквания за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът неправилно не възприел твърдението му за законосъобразност на оспореното решение в предвид приложимостта на специалния закон, конкретно разпоредбата на чл. 281а, ал. 1 от Закона за електронните съобщения/ЗЕС/. Неправилно с оглед цитирната разпоредба на специалния закон съдът, при законно изградено и пуснато в есплоатация съоръжение, и при наналичие на предходен наемен договор, приел приложимост на разписаната в общия закон - ЗСПЗЗ, ЗОЗЗ, процедура за учредяване на ограничено вещно право. По изложените съображения моли решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли оспорването на областния управител на област С.. Претендира разноски за двете инстанции. В открито съдебно заседание пред ВАС касационният албоподател не изпраща представител.

Касационният жалбоподател - Общински съвет-Котел оспрова решението и намира, че приложима е нормата на специалния закон чл. 218а ал. 1 ог ЗЕС, макар и в нея да няма разписани процедури и правила за предоставяне право на ползване върху терен, общинска собственост. Моли решението да бъде отменено и испорването на областнвия управител отхвърлено. Не се претендират разноски.

Ответната страна -...