Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител ст. юрк. Г., срещу решение № 14161 от 21.12.2016 г., постановено по адм. дело № 8366/2015 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта в която по жалба на [фирма] е отменена Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014 година, са останали: 2, 20 ха от парцел с идентификатор 12320-65-2-2; 18, 13 ха от парцел с идентификатор 12320-84-1-1; 10, 88 ха от парцел с идентификатор 12320-85-3-2; 8, 43 ха от парцел с идентификатор 12320-85-4-2; изцяло парцел с идентификатор 12320-85-5-1 с площ от 1, 01 ха и 0, 97 ха от парцел с идентификатор 12320-85-6-1, всички в землището на [населено място], [община] и преписката в тази част е върната на Министъра на земеделието и храните за ново произнасяне, в едномесечен срок от получаването при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагане на закона.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че експертизата се базира на данни от неотносими към кампанията години. Освен това извършвайки теренна проверка, вещото лице е излязло от кръга на поставените му задачи. Вещото лице е специалист-геодезист и не притежава специални знания да дава заключения, относно това дали даден парцел е бил почистен от нежеланата растителност през 2014 г., с оглед на степента на изсъхване на изсечени и изнесени от парцела храсти, след направен оглед през 2016 г. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по съществото на...