Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искане за отмяна, обективирано в молба от началника на Митнически пункт /МП/ "Пристанище В.", подадена чрез упълномощен юрисконсулт С.. Молителят претендира отмяна на влязло в сила решение №3943 от 07.04.2015 г., постановено от Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. № 6253/2014 г., с което е оставено в сила решение № 687 от 24.03.2014 г., постановено от Административен съд – Варна, по адм. д. № 3697/2013 г., в частта, в която е отменено на решение началника на МП „Пристанище В.“ към ЕАД № 11BG002005H0033544/20110826 с вх.№ 47-241-2 от 03.09.2013г., с което са направени корекции в ЕАД в кл. 33 “Тарифен код”, като тарифният код [ЕГН] е коригиран на [ЕГН] В999 0000 0000, в кл. 22 “Обща фактурна стойност” 13 352 щ. д. е коригирана на 23 250 евро, кл. 34 “Държава на произход” М. е коригирана на Китай и за внесената стока са определени за дължими както следва: А00 /мито/ - 3183.11лв., А30 /антидъмпингово мито/ - 28 602.55лв. и В00 /ДДС/ - 15 451.74лв. В искането се твърди, че след влизане на решението в сила страната е узнала за решение на Съда на Европейския съюз от 30.06.2016г. по дело №С–416/2015г. с предмет преюдициално запитване. Това преюдициално запитване по делото касае вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход Китайската народна република. Съдът приема в решението си, че наложеното с чл. 1, §1 от Регламент за изпълнение №791/2011г. антидъмпингово мито се прилага за вноса на такива продукти без значение от коя страна са изпратени, като от съществено значение е същите да бъдат с произход от Китайската народна република. Посочва се също, че на 15.11.2016г. е обнародвано определение на Съда на Европейския съюз от 15.11.2016г. по дело №С–222/2016г. с предмет преюдициално запитване касаещо вноса...