Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ В. Д. П. - Палачорова, от [населено място], чрез пълномощника й - адв. Д.-И.; и 2/ Р. Д. П., от [населено място]; и двете против решение №1204/23.06.2016 г. по адм. дело №272/2016 г. на Административен съд – Бургас, с искания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът: кмета на община - С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По същество са неоснователни, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на В. Д. П. – Палачорова и Р. Д. П., против Заповед №8-Z-57/12.01.2016 г. на кмета на [община], като неоснователна. С оспорената заповед, на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. е наредено на двете да премахнат незаконен строеж: "Пристойка към сграда за сезонно ползване", находящ се в техен поземлен имот с кадастрален идентификатор 81178.41.168, м.“А.“, землището на [населено място]. Според съда заповедта е законосъобразен административен акт, издадена от компетентен орган, при спазване на предвидената от закона форма, на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му.

След анализ на доказателствата от съда е прието, че процесният обект представлява масивна едноетажна пристройка към двуетажна сграда за сезонно ползване, "строеж" по смисъла на §5, т. 38 ДР на ЗУТ, за който няма издадени строителни книжа - одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж /РС/, което го прави незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от...