Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Б. срещу решение № 1449 от 27.07.2017 г., постановено по адм. д. № 625/2017 г. по описа на Административен съд - Бургас, ХVІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт.

Ответницата - В. А. П. от [населено място], не е взела отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, макар и по съображения, различни от изложените от първоинстанционния съд.

С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд - Бургас е отменил решение № 1040 – 02 –18 от 17.02.2017 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Б., с което е потвърдено разпореждане № О-02-000-00-[ЕГН] от 30.12.2016 г. на Ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при Териториално поделение на НОИ гр. Б.. Изпратил е преписката на Териториално поделение на НОИ гр. Б. за произнасяне по заявлението на В. А. П. за отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност, поради бременност и раждане, съобразно мотивите на съдебния акт.

Съдът е приел, че спорът е относно продължителността на осигурителния стаж на жалбоподателката при [фирма] по договори от 5.06.2009 г. и от 14.07.2010 г., като по делото са налице две удостоверения обр. УП-3. Счел е, че следва да бъдат съобразени данните по първото удостоверение обр. УП-3 под № 002 от 23.07.2016 г., като съответстващо на трудовата книжка и на данните от персоналния регистър на осигурените лица. В тази връзка е приел, че за...