О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5408

гр. София, 25.11.2024 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова ч. гр. дело № 3731 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Балчик Дивелъпмънтс“ ЕООД-в ликвидация, подадена чрез адв. Д. Т., срещу определение № 294 от 18.04.2024 г. по ч. гр. д. № 218/2024 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 6/01.03.2024 г. на съдия по вписванията при РС – гр. Самоков, с което е отказано заличаването на обезпечителна възбрана върху имот с идентификатор ***, поискано със заявление вх. № 442/01.03.2024 г. на СВ - Самоков.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. „Възможно ли е да продължи да брани права на кредитора, по чието искане е наложена обезпечителната възбрана, допусната за обезпечаване на бъдещ иск на кредитор спрямо длъжник, който в последствие е обявен в несъстоятелност и е заличен от ТРРЮЛНЦ?“; 2. Налице ли е настъпване на погасителен ефект спрямо всички предявени и непредявени вземания в производство по несъстоятелност на основание разпоредбата на чл. 739, ал. 1 и ал. 2 от Търговския закон при прекратяване на откритото производство и заличаване на обявения в несъстоятелност длъжник по реда на чл. 632, ал. 4 от ТЗ?, за които се твърди, че...