О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4995

Гр.София, 04.11.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.3967 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

С определение №.299/11.09.24 по ч. г.д.№.380/24 на АС Пловдив е потвърдено определение №.1675/21.06.24 по г. д.№.1660/24 на ОС Пловдив, ІІІ г. д., с което производството по предявения от Т. В. В. иск с правно основание чл.62 ал.1 СК за оспорване на произход от баща на детето Г. Т. В., родено на ... ... ..., е прекратено като недопустимо – образувано след изтичане на преклузивния едногодишен срок по чл.62 ал.1 СК от узнаването за раждането.

Постъпила е частна касационна жалба от Т. В. В., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК вр. с чл.274 ал.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:

С обжалвания акт е прието, че съгласно разпоредбата на чл.62 ал.1 СК съпругът на майката може да оспори, че е баща на детето, като докаже, че то не е могло да бъде заченато от него; искът следва да бъде предявен до изтичане на една година от узнаването за раждането. В случая детето Г. е родено на ... ... ..., гражданският брак между ищеца и бившата му съпруга е прекратен с влязло в сила...