О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 694

С., 08.09.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

МАРИЯ СЛАВЧЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ч. т.дело № 499 /2010 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частната касационна жалба на адв. Г. З. от ВАК, като пълномощник на К. А. М. от [населено място], общ. А., В. област против въззивното определение на Варненския окръжен съд № 652 от 23.02.2010 год., по ч. гр. д.№ 139/ 2010 год., с което е потвърдено определението на Варненския районен съд № 177535/ 20. 11.2009 год., по гр. д.№ 10215/2009 год. за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на предявения от частния жалбоподател, като ищец, иск за обявяване нищожността на договорна ипотека, учредена с нот. акт № 143, т. ІІ, д.№ 5408/93 год. на Варненски нотариус –Д.С., поради липса на съгласие за учредяването и на собствениците на имота.

С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за недопустимост, порок, обоснован с произнасяне от въззивния съд извън предмета на подадената въззивна жалба.

В тази вр. частният жалбоподател поддържа, че доколкото предмет на делото не е правото на собственост върху процесния имот, а валидността на сключената сделка за договорна ипотека, то съдът е бил длъжен да се произнесе по последния, към който постановеното по реда на чл. 108 ЗС съдебно решение и Постановление за възлагането му на ответниците е ирелевантно.

Алтернативно е въведено и оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт, по съображения за...