Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба на Д. М. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 2783 от 28.11.2018 г. по в. гр. д. № 3856/2018 г. на Софийския апелативен съд. С атакуваното решение е потвърдено решение от 09.05.2018 г. по гр. д. № 6069/2017 г. на Софийски градски съд, I-15 с-в, с което е бил уважен предявеният от Р. Н. М. срещу Д. М. С. иск по чл. 21, ал. 4 СК – признато е за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор. ................ по КККР на [населено място], ведно с построените в него паянтова жилищна сграда с площ от 88, 21 кв. м. и масивна двуетажна къща в предната част на имота, както и апартамент в [населено място], [улица].

Молбата за отмяна се основава на твърдения, че упълномощеният от молителя адвокат за производството по това дело е бил лишен от адвокатски права за периода 15.12.2017 г. – 15.06.2018 г., за което молителят узнал едва след оставяне на касационната му жалба без движение. Поради лишаване от адвокатски права молителят не е бил представляван в проведеното на 27.04.2018 г. съдебно заседание пред първата инстанция. Освен това всички молби и жалби по делото били подадени от името на молителя, но не били подписани от него, а една от молбите – вх.№172702/21.12.2017 г. била подадена от адвоката, по време на лишаването му от адвокатски права. Освен това по делото се намирало пълномощно, което не е подписано от молителя, както и пълномощно за преупълномощаване, подписано от лишения от права адвокат, без да има доказателства дали упълномощените лица имат адвокатски права и дали са могли да извършват правни действия от името на молителя. По изложените съображения молителят счита, че са налице основанията по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 2 ГПК за допускане на отмяна на влязлото в сила решение, тъй като не е бил надлежно представляван по делото в трите инстанции поради нарушаване на съответните правила.

Ответникът в производството Р. Н. М.

оспорват молбата. Счита, че тя е недопустима, тъй като е просрочена, евентуално – че молбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, счита молбата за процесуално допустима.

На първо място – молбата е подадена в тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, вр. т. 7 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК. Началният срок за подаване на молбата за отмяна в случая започва да тече от датата на влизане в сила на въззивното решение, а това е моментът, в който е изтекъл срокът за обжалване на разпореждането на ВКС № 27 от 22.02.2019 г., с което е върната нередовната касационна жалба. Молителят е узнал за това разпореждане на 08.04.2019 г. чрез съобщение, което му е било връчено лично. Едноседмичният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК за обжалване на преграждащото разпореждане на ВКС е изтекъл на 16.04.2019 г. – вторник, присъствен ден. Това е и датата, на която е влязло в сила въззивното решение по спора. Спрямо тази дата подадената на 07.06.2019 г. молба за отмяна е в законния тримесечен срок.

На следващо място – молбата за отмяна има необходимото съдържание. Изложени са обстоятелства, които молителят свързва с основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, а дали това основание в случая е налице следва да се прецени при разглеждане на делото по същество. Внесена е дължимата държавна такса и молбата за отмяна е вписана. Ето защо тази молба следва да се допусне до разглеждане по същество.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата на Д. М. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 2783 от 28.11.2018 г. по в. гр. д. № 3856/2018 г. на Софийския апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: