Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на И. С. М. против решение № 78 от 03.07.2015 г. по адм. д. № 83/2015 г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу

Акт №АУ000185/29.01.2015 г. за установяване на задължение по декларация, издаден от главен специалист в отдел “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение по писмо изх.№94-И-952-3/19.02.2015 г. на началника на отдел “МТД и АД” на [община].

Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Неправилно съдът приел, че не е приложима разпоредбата на чл. 143, ал. 5, т. 5 от ЗДвП

, съгласно която не се регистрират пътни превозни средства, обявени за издирване, до изясняване на въпроса за собствеността. Неправилно е прието, че колата е била регистрирана и след това обявена за издирване, което е довело до неправилни изводи. Автомобилът е регистриран на 21.03.2008 г. в КАТ К., независимо, че е обявен за издирване на 07.03.2008 г. В решението си съдът посочил, че автомобилът е бил обект на престъпление - кражба в Италия, извършено на 06.03.2008 г., заявено на следващия ден, т. е. на 07.03.2008 г. При положение, че тези данни съдържащи се в постановлението на Окръжна прокуратура С. за връщане на автомобила след 6 години задържане не са били достатъчни е следвало да се изиска преписката от Окръжна прокуратура С. за изясняване на обстоятелството кога автомобилът е бил обявен за откраднат, с оглед позоваването от страна на жалбоподателя на разпоредбата на чл. 143, ал. 5, т. 5 от ЗДвП

. Процесният автомобил е бил с прекратена регистрация съгласно чл. 143, ал. 5 от ЗДвП, не е следвало да се регистрира поради което и данък за него не се дължи. Счита се, че е неправилен...