Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. А. и Т. К. К. и двамата от гр. П. срещу решението от 30.01.2009г. по адм. дело № 1846/2008г. на Административния съд Пловдив, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановено при допуснати саществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Ответникът по касационната жалба С. К. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба Началника на РДНСК Пловдив не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността й.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. А. против заповед № ДК-10-23 от 15.05.2007г. на началника на РДНСК Пловдив, с която е отхвърлена жалбата му против разрешение за строеж № 6 от 21.02.2007г. на главния архитект на район "Тракия" община П. за обект "Промяна предназначението на магазин № 5 и гараж № 9 в магазин за хранителни стоки в УПИ І - комплексно застрояване, кв. 1 по плана на жил. гр. А-1,ЖР "Тракия", гр. П..

Обжалваното решение е постановено след като делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от Върховния административен съд, а сега за втори път делото е по касационна жалба пред настоящата инстанция.

Настоящата инстанция не споделя указанията дадени от тричленния състав на ВАС във връзка с установеното в мотивите обстоятелство, че към момента на издаването на оспорената заповед не е имало "никакво несъгласие от страна на Герин", тъй като това обстоятелство е опровергано при новото разглеждане на делото. В тази връзка от първоинстанционния съд е допусната...