О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
гр. София, 15.11.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№2560 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 280 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Е. П. Е” ООД, [населено място], срещу решение №902 от 09.07.2019г. по в. гр. д. №1116/2019г. на Пловдивски окръжен съд. С него е потвърдено решение №1083/20.03.2019г. по гр. д.№8051/2018г. на Пловдивски районен съд, 18 състав, с което „Е. П. Е” ООД, гр. Пловдив, е осъдено да заплати на Н.Й.С сумата от 5800 лева, главница по договор за заем от 13.12.2016г., ведно със законната лихва върху същата, считано от 17.05.2018г. до окончателното изплащане.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 1 от ГПК.
Ответницата Н.Й.С поддържа, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане, съобразно критерия по чл. 280, ал. 2 от ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С разпоредбата на чл. 280 ал. 3 от ГПК / ред.ДВ бр. 86/2017г./ са изключени от обхвата на касационния контрол решенията на въззивните съдилища, постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв.
В настоящия случай обжалваното въззивно решение е постановено по търговско дело. Сключен е договор за заем, като заемодателят е физическо лице, а заемателят – търговец, поради което спорът има за предмет вземане, произтичащо от търговска сделка по смисъла на чл. 286 ал. 1, вр. ал. 3 от ТЗ. Цената на предявения иск е под 20 000 лева, поради което въззивното решение, на основание чл. 280 ал. 2 от ГПК, не подлежи на касационен контрол.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че след като една от страните по сделката не е търговец, то правоотношението не е търговско. Съгласно чл. 287 от ТЗ, разпоредбите на търговските сделки се прилагат и за двете страни, ако едната от тях е търговец, освен ако законът не предвижда друго, каквото изключение в случая не е налице. Доколкото искът има за предмет право, породено от търговска сделка, спорът е търговски и образуването за разглеждането му производство е търговско дело.
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 280 ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, подадената от „Е. П. Е” ООД, гр. Пловдив, касационна жалба срещу решение №902 от 09.07.2019г. по в. гр. д. №1116/2019г. на Пловдивски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.