О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 58

гр. София, 14.11.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б и Върховният административен съд на Р. Б, смесен петчленен състав, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

ТАНЯ КОМСАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 41А по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.

С определение № 1271/07.10.2019г. по гр. д. № 1925/2019г., Районен съд – Кюстендил е повдигнал препирня за подсъдност с Административен съд – Кюстендил по жалба с вх. № 4220/14.08.2019г. на С. Г. Г. срещу отказ на Кмета на О. К да бъде заличена адресна регистрация по постоянен адрес, постановен по подадено от С. Г. Г. заявление с вх. рег.№ 11-02-115/08.08.2019г..

Жалба с вх. № 4220/14.08.2019г. на С. Г. Г. е подадена първоначално пред Административен съд – Кюстендил, който е счел, че според твърденията на жалбоподателя, отказът на Кмета да заличи адресната регистрация на регистрирани през 2014г. и през 2015г. лица в жилището на адрес: [населено място], [улица], чийто съсобственик е жалбоподателят, е обективиран в Резолюция с изх. № 11-02-115/09.08.2019г. на Кмета на община Кюстендил. Административният съд е приел, че с цитираната резолюция се прекратява административнонаказателно производство, образувано по преписка с вх. № 11-02-115/11.07.2019г. на О. К, след постановление на прокурор Илиев от 09. 07. 2019г. за отказ от образуване на досъдебно производство за престъпление от общ характер, поради което същата няма характер на индивидуален административен акт, а представлява волеизявление на административнонаказващ орган по реда на чл. 54 ЗАНН. С оглед на това е счел, че не е родово компетентен да разгледа...