О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 512

София, 12.11.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 1830/2019 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Перун -91” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Разлог, представлявано от управителя Т. Д., срещу въззивно решение № 682 от 11.02.2019 г. по в. гр. д. № 827/2018 г. на Окръжен съд - Благоевград. В жалбата са развити доводи за недопустимост на въззивното решение като постановено по непредявен иск. Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд не е определел правилно недвижимия имот, предмет на спора за собственост, и се е произнесъл относно друг имот. На следващо място са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване е направено искане въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване за проверка на неговата допустимост. Поставени са и няколко правни въпроса, за които касаторът поддържа да са разрешени в противоречие с практиката на ВКС:1/ Налице ли е изваждане на актив от капитала на търговско дружество при липса на доказателства за взето изрично решение на едноличния собственик на капитала, съдържащо целта на намаляването, размера и начина, по който ще се извърши /чл. 149, ал. 2 ТЗ/, обнародване на решението в ДВ /чл. 150, ал. 1 ТЗ/, както и вписване на намаляването на капитала в търговския регистър/ чл. 151, ал. 1 ТЗ/. 2/ Настъпването на вещнотранслативен ефект...