Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Б., чрез процесуалния представител адв. Христоскова, против решение № 29 от 20.01.2010 г., постановено по адм. дело № 725/2009 г., по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е отменен като незаконосъобразен отказът му, обективиран в писмо № 94-Б-38 от 24.09.2009 г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ и делото е върнато като преписка за провеждане на процедурата по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.

В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено по недопустима жалба, насочена против писмо, което има уведомителен херактер и няма белезите на индивидуален административен акт - отменително основание по чл. 209, т. 2 от АПК, алтернативно се иска отмяната му поради неправилност - необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството пред първоинстанционния съд или алтернативно неговата отмяна.

Ответникът - Б. Я. А., в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Икономов, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че

са неоснователни доводите за недопустимост и неправилност на решението. Правилно съдът е определил предмета на спора – отказ на кмета за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 1 и 6 от ППЗСПЗЗ. Не се касае за уведомително писмо, а за властническо волеизявление относно искането, във връзка с което е образувано административно производство. Поради това е налице административен акт, подлежащ на съдебен контрол. В случая се касае за възстановяване на имот при условията на чл. 11 от...