Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба от кмета на община А. инж. А. С. срещу решение № 137/28.02.2008 г. на адм. № 292/2007 г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение, 2 състав.

Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

С обжалваното решение съдът отменил писмен отказ на кмета на община А., обективиран в писмо изх. № УТ 70-Г/32 от 04.12.2006 г. за издаване на скица и удостоверение във връзка с обстоятелствена проверка на недвижим имот, представлява имот № 1 в кв. 22, м. Лозите, землище с. К., по молба подадена от жалбоподателя приел, че изложеното в писмото на кмета не е основание за отказ от поисканата административна услуга. целта на искането е с оглед дали имота не е държавна или общинска собственост. В охранителното производство пред нотариуса ще се прецени придобиване на правото на собственост върху имота от жалбоподателя.

В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е налице възможност за издаване на скица за имота, тъй като все още ПНИ не е одобрен за тази местност, а текста на чл. 19, ал. 8, т. 1 ЗСПЗЗ изрично забранява издаването на удостоверения за снабдяване на гражданите с нот. акт по обстоятелствена проверка за земеделските имоти. Касационната жалба е неоснователна.

Обжалваното решение е обосновано от представените по делото писмени доказателства и е законосъобразно. Разгледано е като искане по реда на чл. 11, ал. 1 ЗАОФЮЛ отм. , тъй като и жалбата е постъпила в съда преди 01.03.2007 г. съгласно § 4, ал. 2 от ПЗР на АПК. Понастоящем се касае за искане по...