О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 41

София, 05.02.2014 година

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 30.01.2014 две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА

дело №444/2014 година

Производството е по член 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх.№9372/20.08.2013г.,подадена от К. К. К. от [населено място],против определение №1844/05.08.2013г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д.№2887/2013г. по описа на същия съд, с което се потвърждава разпореждане от 21.01.2013г. на заместник председателя на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата от К. К. К. за освобождаването му от внасяне на държавна такса по частна жалба вх.№13858/27.12.2012г. срещу определение от 8.11.2012г. по гр. д.№9290/2010г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която съдът е прекратил производството по делото по предявения от К. срещу Х. И. иск и го е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд.

В частната касационна жалба се правят оплаквания, че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна.

По допустимостта на касационното обжалване:

В изложението си на основанието за допускане на касационно обжалване, приложено към частната касационна жалба, касаторът заявява/цитирам/:

„Съдът се произнесе по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е:

1.РЕШЕН В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПРАКТИКАТА НА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД.

В нарушение на чл. 5, б.”о”, предложение последно от Закона за държавните такси,Софийски градски съд и Апелативен съд София, за ИНВАЛИДИ искат декларация по чл. 83, ал. 2, т. 4 от ГПК,вместо изрично предписаното от Закона ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА МЕДИЦИНСКА КОМИСИЯ,което може да бъде самото експертно решение на ТЕЛК.”,

След което се правят касационни оплаквания за нарушаване на тази норма...