Производството е по чл. 288 ГПК,

Образувано е по касационна жалба на Н. / Н. / против решение № 1384 / 26.07.2012 год. по т. д.№ 663 / 2012 год. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, с което е потвърдено решение № 180 / 25.11.2011 год. на Софийски окръжен съд, по т. д.№ 58 / 2011 год..С потвърденото решение са отхвърлени предявените в обективно евентуално съединение, пасивно субективно съединени искове на Н. против [фирма] / в несъстоятелност / и Е. М. Д., с правни основания чл. 647 т. 3 и чл. 647 т. 2 ТЗ,

За да приеме, че предявените искове за прогласяване, спрямо кредиторите на несъстоятелността, на относителна недействителност на извършено от несъстоятелния длъжник, в полза на Е. Д. разпореждане с недвижим имот са неоснователни, въззивният съд е приел, че не са налице част от предпоставките по чл. 647 т. 3, респ. т. 2 ТЗ / в редакицията им преди изм. ДВ бр. 20/ 28.02.2013 год. / - даденото по атакуваната сделка не надхвърля значително полученото, респ. сделката не е безвъзмездна и обективно не попада в хипотезиса на чл. 647 т. 2 ТЗ,

В изложението по чл. 284 ал. 3 ГПК касаторът поставя въпроси за допускане на касационното обжалване във всяка от хипотезите на чл. 280 ал. 1 т. 1 – т. 3 ГПК.

С оглед задължението за служебна проверка допустимостта на въззивното решение, независимо от релевиране на довод за същата, респ. необосноваване на основания за допускане на касационното обжалване поради вероятна недопустимост на решението, съгласно указанията в ТР № 1 / 2010 год. по т. д.№ 1 / 2009 год. на ОСГТК на ВКС / обективно и невъзможно, с оглед влизане в сила измененията на чл. 647 и чл. 649 ТЗ след образуване на касационното производство/,настоящият състав съобрази следното:

След образуването на касационното производство, с пар. 9 на ЗИДТЗ, чл. 647 и чл. 649 ТЗ са съответно изменени / ДВ бр. 20 от 28.02.2013 год./.С пар. 14 ал. 1 от ПЗР на ЗИДТЗ законодателят е предвидил, че това изменение се прилага и по отношение на заварените производства за попълване масата на несъстоятелността, каквото е и настоящото, С решение № 14 от 11.03.2014 год. по к. д.№ 12 / 2013 год. Конституционният съд отхвърли искането на ОС на ТК на ВКС за обявяване противоконституционност на пар. 14 ал. 1 и ал. 2 и пар. 15 от ПЗР на ЗИДТЗ и обратното действие на закона ще следва да бъде приложено,

С оглед новата разпоредба на чл. 649 ал. 3 ТЗ, касационният контрол следва да се допусне за проверка относно вероятна недопустимост на въззивното решение, като постановено по евентуално недопустим, предвид липса на въведена с изменението задължителна процесуална предпоставка за предявяването му - при съвместна процесуална легитимация на ищци на кредитор и синдик на дружеството в несъстоятелност, доколкото тук предявеният иск изхожда единствено от кредитор на несъстоятелността - Н..

Предварително внасяне на държавна такса не се дължи, съгласно чл. 649 ал. 6 ТЗ.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1384 / 26.07.2012 год. по т. д.№ 663 / 2012 год. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение.

Делото да се докладва на Председателя на първо търговско отделение, за насрочване в открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: