О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 85

гр. София, 12.02.2016 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 2723 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], против определение от № 228 от 20.05.015г. по ч. т.д. № 318/2015г. на Апелативен съд - Пловдив, с която е оставена без разглеждане подадената от банката частна жалба с вх. № 2190/ 16.03.2015г. против определение № 127 / 13.12.2015г. по т. д. № 205 / 2013г. на Окръжен съд – Пазарджик и е прекратено частното въззивно производство.

Частният жалбоподател, [фирма], иска отмяна на определението, като неправилно, и връщане на делото на апелативния съд за произнасяне по частната жалба. Излага съображения, че независимо, че определението е постановено от съда по несъстоятелността и не прегражда самото производство по несъстоятелност, то се отнася пряко към производството по изпълнение и прегражда развитието на делото за изпълнение, което би се развило при наличие на предпоставките по чл. 638, ал. 3 ТЗ. С постановения от съда по несъстоятелност акт изцяло се преклудира законовата възможност на обезпечения кредитор да продължи предприетото от него изпълнение. По този начин се игнорира изцяло и съществуващата опасност от увреждане на интересите на обезпечения кердитор при амотризиране на имуществото, върху което е налице обезпечение, и намаляне на пазарната му стойност, като кредиторът ще се лиши и от възможност да събира доходи от имота по чл. 173, ал. 2 ЗЗД.

Ответникът по жалбата, „Ю. П.”...