№ 14

[населено място], 20, 01, 2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 2115 / 2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. П. А., заявяващ представителни права по отношение на Н. ч. „С. - 1912„, против определение от 16.03.2013 год. по ч. гр. д.№ 847 / 2015 год. на Софийски апелативен съд, 4 състав, с което е потвърдено определение № 22 331/14.11.2014 год. по т. д.№ 512/2014 год. на СГС, ТО.С потвърденото определение е прекратено производството по предявени от жалбоподателя против С. Ц. В.,П. Й. М. и Д. В.,пасивно субективно съединени искове, с правно основание чл. 124 ал. 4 предл. първо ГПК, за установяване неистинност на протокола от проведено на 19.11.1913 год. Общо събрание на Н. ч. „ С. 1921„.Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, със съображения относно правния си интерес, основан на тезата, че протоколът съдържа неверни сведения и ако не би била установена тази му неверност, то биха били вписани неверни обстоятелства.Изрично се мотивира интерес от установяване „ дали съществуват обстоятелствата, чието вписване се иска и които са удостоверени с атакувания протокол„.Страната намира, че доколкото предхожда самото вписване, решението по такъв иск би осуетило бъдещо вписване на несъществуващи обстоятелства, правният интерес от което е различен от този за предявяване иск за установяване вписването на несъществуващи обстоятелства и не следва да бъде отречен.

Ответната страна – П. М. - оспорва частната жалба и обосноваността на основание за допускане на касационното обжалване, Останалите ответни страни - Д. В....