О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 586

гр. София, 06.11.2020 год. В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 296 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗАД „Армеец” против решение № 2719 от 06.12.2019г. по в. т.д. № 4571/2019г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 1258 от 10.07.2019г. по т. д.№ 1533/2018г. на Софийски градски съд, с което са уважени предявените от „Рилекшън пропъртис България” ЕООД срещу застрахователното дружество обективно съединени искове: по чл. 208 КЗ отм., вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД за сумата от 166 081 евро, представляваща застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие на 06.08.2015г., кражба на лек автомобил Мерцедес, цвят черен, с рег. [рег. номер на МПС], застрахован от ответника по имуществена застраховка „Каско”, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба - 19.07.2018г. до окончателното изплащане, както и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 43 008, 64 евро, представляваща мораторна лихва върху посочената главница за периода от 20.11.2015г. до 08.06.2018г., като в полза на ищеца са присъдени и разноски.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Намира, че съдът е обсъдил едностранно доказателствата, а не в тяхната съвкупност, поради което е направил неверни изводи. Посочва за необосновано приетото от съда, че уговореното в т. 16.14.3 във вр. с т. 16.14 от Общите условия...