2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5684

гр. София, 05.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1237/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Й.- Н., подадена срещу решение №261367/13.12.23г. на СГС, с което е отхвърлен искът на касатора по чл. 59 ЗЗД за сумата от 18746,63лв..

В изложението се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 от ГПК.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:

Ищцата И. Н. твърди в исковата молба, че е била собственик на 5/6ид. ч. от от ап.2, ет.2, находящ се в [населено място], [улица], а ответницата М. М. притежавала останалите 1/6ид. ч.. Но ответницата продала 1/3ид. ч. от имота на трето лице за сумата от 35850лв.. Тъй като ответницата била собственик само на 1/6ид. ч., то тя се неоснователно обогатила за сметка на ищцата с половината сума. Ищцата претендира плащане на сумата от 18746,63лв. на основание чл. 55, ал.1, т.1 от ЗЗД като платена без основание.

В срока за отговор ответницата е възразила, че ищцата не е била страна по договора за покупко - продажба и затова не можела да претендира връщане на половината цена.

СРС е квалифицирал иска по чл. 59 от ЗЗД и го е отхвърлил, тъй като ищцата не се била обеднила от сделката, доколкото нейната квота в съсобствеността не била накърнена, защото никой не можел да прехвърли права, които не притежавал.

Във въззивната жалба ищцата е повторила твърденията и правното си становище, направени...