ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 34
София, 27.10.2022 г.
Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, формиран на основание чл. 29г, ал. 4 от Закона за съдебната власт,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА
дело № 20/2022 година по описа на ВКС, петчленен състав
в закрито ( разпоредително ) заседание, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 29н, ал. 4-6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).
С молба от 27.09.2022г. адв.А. К. – процесуален представител на жалбоподателите Т. Ж., А. А. и В. Ц. е направил искане за допускане на доказателство – оглед на вещ чрез достъп до информационната система за гласуване, както и нейните логове /технически дневници/, бази данни, виртуални машини и други, свързани с въпроси поставени на допусната експертиза, с участие на съдебния състав и страните в производството. Доказателственото искане е направено на основание чл. 204 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК.
Препис от молбата е изпратен на страните в производството.
Постъпило е писмено становище от адв.Д. – процесуален представител на заинтересованата страна М. П. Д., с което се възразява по допускане исканото доказателствено средство.
С писмено становище адв.Т. – процесуален представител на заинтересованите страни М. Т. Т. и В. М. П., възразява по допускане на доказателственото средство.
След съвещание съдебния състав счете, че искането за събиране на доказателства, чрез доказателственото средство оглед на вещ е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страните може да назначи оглед на движима или недвижима вещ. Посоченото доказателствено средство е допустимо по отношение вещи – движими и недвижими. В случая искането е за оглед информационна система, която няма характеристика на вещ. С разпоредбата на §1, т. 41 от ДР на ЗЕУ е дадена легална дефиниция на понятието „информационна система“ и...