О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 560

София, 25.10. 2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 2338 по описа за 2022 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 122, изр. трето ГПК.

С определение № 265708 от 11.10.2022г., постановено по т. д.№ 1119/29017г. по описа на Софийски градски съд е повдигнат пред ВКС спор за подсъдност със Софийски апелативен съд относно компетентността за разглеждане на молба вх.№ 31578 от 07.07.2022г. по описа на САС, подадена от трето неучастващо в спора лице и съдържаща искане по чл. 402 ГПК - за отмяна на допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана върху имот, който то твърди, че е придобило преди налагане на възбраната.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение споделя установената съдебна практика по приложение на чл. 402 ГПК, вр. с чл. 122 ГПК, която приема, че компетентен да се произнесе по молба за отмяна на обезпечение (съответно и за освобождаване на внесена в рамките на обезпечителното производство парична гаранция) е съдът, който първоначално е бил сезиран с искане по чл. 389 ГПК или чл. 390 ГПК. Фактът, че определението на сезирания съд е било обжалвано и то било отменено и молбата за допускане на обезпечението е уважена по реда на инстанционния контрол, не обуславя компетентност на въззивната инстанция да се произнесе по искането с правно основание чл. 402 ГПК. Съд по обезпечението е съдът, сезиран с молбата за допускане на обезпечението, независимо, че по реда на инстанционния контрол обезпечителните мерки са допуснати от въззивната инстанция, чиято компетентност се изчерпва с произнасянето й по частната жалба....