№ 4144

гр. София, 20.10.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДA

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 3718 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, вр. чл. 396, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 19017/08.09.2022 г. на А. Д. А., чрез адв. Д. Т., срещу въззивно определение № 2208/25.08.2022 г. постановено по възз. ч. гр. д. № СП 2415/2022 г. на Софийския апелативен съд, в частта, с която е отменено определение № 754/25.07.2022 г. по ч. гр. д. № 626/2022 г. на Благоевградския окръжен съд и е допуснато допълнително обезпечение на бъдещ иск по чл. 153 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на стойност 154 889, 68 лв., чрез налагане на запор върху три банкови сметки с титуляр А. А..

В частната касационна жалба се твърди неправилност на въззивното определение в обжалваната му част, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението си жалбоподателят сочи, че са налице предпоставки за допускане на касационното обжалване по следните въпроси: 1) подлежат ли на обезпечение чрез налагане на запор върху банкови сметки суми, внесени и постъпили по банкови сметки на проверяваното лице, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването, но към момента на налагане на обезпечителните мерки не са налични, както и получени и изпратени суми чрез системи за парични преводи, за които не се установява законово основание и законен произход, но неналични в края на проверявания период; 2) длъжен ли е съдът при допускане на обезпечение на бъдещ иск по молба на...