Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Д. ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Т. К. по административно дело № 11711 / 2021 г. Производството е по реда на чл. 176 АПК.

Образувано е по молба на П. З., чрез адв. Б. Б., с искане за допълване на решение № 2543/17.03.2022г., постановено по адм. дело № 11711/2021г. на Върховния административен съд, пето, с което е оставено в сила решение №358 от 06.10.2021г., постановено по адм. дело № 753/2020 г. по описа на Административен съд - С. З.

В молбата се твърди, че при постановяване на решението, съставът на ВАС не е отговорил на поставените от молителя доводи в касационната жалба и писмени бележки и не се е произнесъл по всички възражения . Иска да бъде допълнено така постановеното решение, като съдът се произнесе по всички възражения относно твърдяното бездействие на кмета на община С. З.

Ответникът по искането - кмета на община С. З. в писмен отговор оспорва молбата с доводи за недопустимост, тъй като се иска пререшаване на спора по влязло в сила решение.

Върховният административен съд, пето отделение след преценка на изложените доводи в молбата и формулираните в нея искания приема следното:

Искането за допълване е процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и от страна по делото. Не са на лице основанията за насрочването му в открито съдебно заседание, съгласно преценката по чл. 176 ал. 2 от АПК на състава на съда. По същество същото е неоснователно.

С решението, чието допълване се претендира в настоящето производство, Върховният административен съд, пето отделение, в производство по чл. 208 и сл. от АПК е оставил в сила решение №358 от 06.10.2021г., постановено по адм. дело № 753/2020 г. по описа на Административен съд - С. З.

В процесното съдебно решение, съдът е изложил мотиви и изричен диспозитив по отношение на целия спорен предмет, поради което същото не е непълно. Формулираното от молителя искане за допълване на решението не сочи на липса на формирана воля на съда, относно спорното право, а по скоро представлява несъгласие с правните доводи, до които е достигнал съдът в решението си, каквото несъгласие не може да бъде преодоляно в производство по чл.176 от АПК.

При така установеното, настоящият състав намира, че не е налице основание за допълване на съдебния акт по реда на чл. 176 АПК. Това е така, тъй като с искането за допълване се претендира „непроизнасяне“ по всички доводи в касационната жалба и писмени бележки, което касае допълване на мотивите на решението, а те не са част от съдебния акт по смисъла на чл. 236, ал. 1 и 2 ГПК вр. чл. 144 АПК и нямат сила на присъдено нещо. Според чл. 176, ал. 1 вр. чл. 228 от АПК съдът може да допълни постановеното по спора решение, когато не се е произнесъл по цялото оспорване. За да е непълно решението по смисъла на чл. 176, ал. 1 АПК, следва същото да не е изчерпало спорния предмет. В случая съдът се е произнесъл по целия предмет на спора, а именно оставил е в сила решение №358 от 06.10.2021г., постановено по адм. дело № 753/2020 г. по описа на Административен съд - С. З. като е изложил мотиви във връзка с доводите и фактите, посочени от молителя.

По изложените съображения следва да се приеме, че не е налице непълнота на решението на тричленния състав на ВАС, пето отделение поради което искането за допълването му е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на П. З., чрез адв. Б. Б. за допълване на решение № 2543/17.03.2022г., постановено по адм. дело № 11711/2021г. на Върховния административен съд, пето, с което е оставено в сила решение №358 от 06.10.2021г., постановено по адм. дело № 753/2020 г. по описа на Административен съд - С. З.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА