Касационни частни дела по спорове за подсъдност * спор за подсъдност по н. а.х. д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№38 София, 11 март 2016 г.Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА

ЧЛЕНОВЕ:РУЖЕНА КЕРАНОВА

НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ

при секретар

при становището на прокурора Тома Комов

изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова

ч. н.дело № 211/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК.

С разпореждане № 841/28.01.2016 г., постановено по НАХД № 380/2016 г., Районният съд – Варна прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото по компетентност на Районен съд - Петрич.

С определение № 139/17.02.2016 г. по НАХД № 99/2016 г. РС – Петрич прекратил съдебното производство по делото и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че делото е подсъдно на РС – Петрич.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, относими към разрешаването на спора за подсъдност, установи следното:

Производството по делото е било образувано пред РС - Варна по жалба на [фирма] срещу наказателно постановление № 23-0001250/01.12.2015 г. на Началник на Областен отдел „АА”, [населено място], с което на дружеството е наложена имуществена санкция от 1500 лева за извършено нарушение на чл. 11б, т. 13 от Наредба № 36/15.05.2006 г. на МТИТС.

Спорът между съдилищата е за мястото, където е било извършено нарушението.

Съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението – чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 42, ал. 1 от НПК, а съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН - наказателното постановление...