Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНИКА ЧЕРНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:МАРИО ДИМИТРОВЛЮБОМИРА МОТОВАМАДЛЕН ПЕТР. С. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаС. С. по адм. дело № 11768/2021

Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по искане от община Неделино, представлявана от кмета на общината Б. К., подадено чрез процесуалния представител адв. К. М. от Адвокатска колегия – С. З. за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК на влязло в сила решение № 7587 от 23.06.2021 г., постановено по адм. д. № 12958/2020 г. по описа на Върховен административен съд с което на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК е отменено решение № 255 от 1.10.2020 г. на Административен съд - Смолян, постановено по адм. дело № 1 по описа на съда за 2020 г., и вместо него е постановил решение като е отхвърлена жалбата на община Неделино против акт за установяване на публично държавно вземане № 21/321/01447/3/01/04/01 от 15.10.2019 г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Релевирани са основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 239, т. 1 от АПК, вр. с чл. 238, ал. 1 АПК, с оглед наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено.

Искатетелят – кмета на община Неделино, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М., който в съдебно заседание сочи, че не няма доказателствени искания и не сочи нови доказателства. Заявява становище с което поддържа изложените съображения в искането като счита, че е налице основанието за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, съгласно чл. 239, т. 1 от АПК.

Ответната страна – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилия отговор на искането за отмяна, изготвен от юрк. А. И., изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна, като счита, че не са налице основанията за отмяна на посоченото от молителя основание по чл. 239, т. 1 от АПК. Счита, че от представената застрахователна полица от искателя като нови писмени доказателства не са новооткрити, тъй като представените документи от ЗК „Л. И. АД, които са поискани едва на 14.10.2021 год., а решението, предмет на настоящото производство е постановено на 23.06.2021 год. В тази връзка сочи, че искателят е следвало да положи дължимата процесуална грижа при водене на делото е могъл да се снабди с такива доказателства които да подкрепи защитната си теза в редовното инстанционно производство. Наред с това счита, че приложените към молбата за отмяна доказателства не са нови и не установяват новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от значение за правилното установяване на обективната истина и за правилното решение на делото. По тези съображения моли съда да постанови решение с което да отхвърли искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира, че искането за отмяна на влязло в сила определение е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.

С решение № 7587 от 23.06.2021 г., постановено по адм. д. № 12958/2020 г. по описа на Върховен административен съд с което на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК е отменено решение № 255 от 1.10.2020 г. на Административен съд - Смолян, постановено по адм. дело № 1 по описа на съда за 2020 г., и вместо него е постановил решение като е отхвърлена жалбата на община Неделино против акт за установяване на публично държавно вземане № 21/321/01447/3/01/04/01 от 15.10.2019 г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, което е окончателно.

Молителят сочи, че с приложени към искането договор за застраховка „Имущество“ със застрахователна полица № 98011910001086, и на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекса за застраховане е договорено ретроактивно покритие за периода 12.10.2016 г. - 26.10.2017 г. представляват нови писмени доказателства по смисъла на цитирания по-горе законов текст на чл. 239, т. 1 от АПК.

Отмяната на влязъл в сила съдебен акт представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретни, изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 239 от АПК основания. В молбата на изпълнителния директор на НАП се сочи, че иска отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В тази хипотеза актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, въпреки че е положила дължимата грижа за това, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото.

В разглеждания случай, представения договор за застраховка „Имущество“ със застрахователна полица № 98011910001086 с която на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекса за застраховане е договорено ретроактивно покритие за периода 12.10.2016 г. - 26.10.2017 г., което обхваща периода на констатираното акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 21/321/01447/3/01/04/01 от 15.10.2019 г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие“. Соченият от искателя договор не може да се квалифицира като ново писмено доказателство по смисъла на цитираната законова разпоредба. Това е така, тъй като се касае за доказателство установяващо обстоятелство, което е известно в хода на процеса и е обсъждано в мотивите на съдебното решение, както на първоинстанционния съдебен състав така и в касационното производство чието съдебно решение се иска отмяната. Твърденията на молителят за наличие на изпълнение на договора за подпомагане с който е отпусната безвъзмездна финансова помощ не представлява нито ново обстоятелство нито ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Недопустимо е чрез извънредното производство по отмяна страната да прави опит за поправяне на грешките които е допуснала в доказателствената си дейност в хода на редовното производство. Доводите за неправилното им обсъждане от тричленния състав на Върховния административен съд, постановил решените предмет на настоящото производство, не могат да бъдат разглеждани в настоящото съдебно производство, защото не представляват основания за отмяна.

В този смисъл твърдяното от искателят, че е налице открито ново писмено доказателство/ново обстоятелство не може да се приеме като такова, и не може да бъде основание за исканата отмяна.

При този изход на спора на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 249 от АПК и своевременно направеното от ответната страна по делото искане за присъждане на сторените в производството пред ВАС разноски, съдът намира същото за основателно и следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на община Неделино, представлявана от кмета на общината Б. К., подадено чрез процесуалния представител адв. К. М. от Адвокатска колегия – С. З. за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК на влязло в сила решение № 7587 от 23.06.2021 г., постановено по адм. д. № 12958/2020 г. по описа на Върховен административен съд.

ОСЪЖДА община Неделино, да заплати в полза на Д. Ф. „Земеделие“, гр. София сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване и отмяна.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Мариника Чернева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ М. Д. п/ Л. М. п/ М. П. п/ Светослав Славов