№ 6024

гр. София, 20.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 5226/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 7582/25.09.2023 г. на А. С. Ч., А. М. К. и Д. П. К., [населено място], подадена чрез адвокат А. Ч. лично и като процесуален представител на А. и Д. К., срещу въззивно решение № 445/26.07.2023 г. по в. гр. д. № 170/2023 г. на Софийски окръжен съд.

В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите поддържат, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните така формулирани въпроси: „1. Допуснато ли е нарушение от страна на съдебния състав и ако да, какъв би бил актът, постановен от него, ако при преценката на доказателствения материал съдът е приел, кредитирал и се е обосновал с показанията на вещото лице, които противоречат на съответните веществени доказателства /официални документи – визи, скици, извлечения от приети ПУП, нотариални актове/, върху които е изготвена експертизата, на събрани по делото писмени доказателства, императивни правни норми и на други събрани по делото гласни доказателства; 2. Представлява ли площта индивидуализиращ белег на имота. При противоречие между графичните данни относно площта на имота и данните за площта по нотариален акт, следва ли съдът да прецени експертизата на вещите лица съобразно всички събрани по делото...