О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 169

гр. София, 02.04.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шести февруари, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3514/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Г. М., [населено място], приподписана от адвокат М. С., срещу въззивно решение № ІV-38 от 15.05.2018г. по гр. д. № 298/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане касационно обжалване. Поставят се следните въпроси: 1.Може ли да се приеме, че заповедта по чл. 100 ЗТСУ отм. произвежда вещнопрехвърлително действие с издаването и; 2.Трябва ли заповедта по чл. 100 ЗТСУ отм. да е влязла в сила, за да произведе вещноправния си ефект; 3.Може ли при незавършен обект на строителство, предмет на заповедта по чл. 100 ЗТСУ отм., същата да породи ефект; 4.При определяне дяловете на съделителите, длъжен ли е съдът да съобрази възражението за частична трансформация на лично имущество и за съвместен принос на наследодателя и преживяла го съпруга; 5.Може ли съдът да обоснове решението си само на избрани от него доказателства, или трябва да обсъди всички като посочи кои отхвърля, длъжен ли е да обсъди възраженията на страните. Сочи се практика на ВКС с твърдение, че по поставените въпроси обжалваното решение и противоречи.

Ответникът по касация А. Г. К., [населено място], оспорва...