О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 295

гр. София, 21.05.2021 година

В. К. С на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. Ч: ИРИНА ПЕТРОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В т. дело № 1585 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите /ищец в първоинстанционното производство/, [населено място] чрез процесуален представител В. П. срещу решение № 83 от 09.03.2020г. по в. т. дело № 809/2019г. на Пловдивски апелативен съд, II търговски състав, с което е потвърдено решение № 119 от 11.10.2019г. по т. дело № 33/2019г. на Хасковски окръжен съд, 8 граждански състав в частта, с която е отхвърлен предявеният от Национална агенция за приходите против „К. и Н.“ ЕООД /в несъстоятелност/ иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за установяване поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ на приети в производството по несъстоятелност публични вземания в общ размер 55 059, 79 лв. – главници и лихви.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че публичните вземания не се ползват с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, поради вписване на наложените запори в ЦРОЗ след датата на откриване на производството по несъстоятелност на длъжника. Счита, че вписването на обезпечителната мярка в ЦРОЗ не е елемент от фактическия състав на налагането й по реда на ДОПК. Твърди, че...