Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „БТВ М. Г“ ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място], чрез ст. юрк. М. Б. – Г. срещу разпореждането от 19.03.2021 г. по гр. д. № 5013/2019 г. на Апелативен съд – София за връщане на подадената от дружеството касационна жалба с вх. № 77582/07.12.2020 г. по регистъра на този съд като просрочена.

Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като едномесечният срок за касационно обжалване на постановеното по горното дело решение, изтекъл на 04.12.2020 г. (петък), противно на възприетото от въззивния съд, е спазен от страната, доколкото тя установява изпращането на касационната жалба чрез куриер именно в този ден. Към жалбата се прилагат уведомително писмо от куриера – „Ин Тайм“ ООД, извършил изпращането на пратката (въпросната касационна жалба) с товарителница №[ЕИК], на дата 04.12.2020 г., както и заверено извлечение от онлайн системата за заявяване на пратки и техния статус на посочения лицензиран пощенски оператор, удостоверяващо, че товарителницата под горния номер с адресат Софийски апелативен съд със статус „доставена“, е изготвена на 04.12.2020 г. в 16.59 ч.

По подадената частна жалба настоящият състав на ВКС, трето гражданско отделение, намира следното.

Тя е процесуално допустима – подадена е в срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт за връщане на касационна жалба, на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е и основателна.

За да постанови обжалваното разпореждане съдията от апелативния съд в [населено място] е установил, че препис от постановеното по делото въззивно решение е връчен на страната на 04.11.2020 г. и едномесечният срок по чл. 283 ГПК е изтекъл на 04.12.2020 г. Касационната жалба е постъпила в деловодството на въззивния съд на 07.12.2020 г. – т. е. подадена е след изтичането на срока за обжалване, което налага да бъде върната.

Разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено. Съгласно чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК срокът за обжалване не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. В случая частният жалбоподател е доказал, че е подал касационната жалба срещу решението по гр. д. № 5013/2019 г. на Апелативен съд – София чрез куриерска фирма, за която не се спори, че е лицензиран пощенски оператор. Касационната жалба е изведена при дружеството с изх. № 469/04.12.2020 г. В кориците на делото се намира товарителницата за изпращането на пратката, с №[ЕИК], която е съдържала именно касационната жалба, индивидуализирана по съответния начин. Видно от представеното пред настоящата инстанция уведомително писмо пратката с товарителница под горния номер е изпратена до въззивния (Софийски апелативен) съд на 04.12.2020 г., когато съгласно отразеното в приложеното извлечение от онлайн системата на куриера за пратките и техния статус, е изготвена и самата товарителница. Това е станало в последния ден от преклузивния срок по чл. 283 ГПК (при приложение на правилото по чл. 62, ал. 2 ГПК), с което същият е спазен. Следва да се изтъкне обаче, че констатациите на съдията - докладчик по въззивното дело относно изчисляването на срока за касационно обжалване и неговото пропускане, съответстват изцяло на данните, с които той е разполагал.

Предвид на горните данни атакуваното разпореждане следва да се отмени, а делото да се върне на въззивния съд за продължаване на процедурата по администриране на подадената касационна жалба.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждането от 19.03.2021 г. по гр. д. № 5013/2019 г. на Апелативен съд – София.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на подадена от „БТВ М. Г“ ЕАД касационна жалба с вх. № 77582/07.12.2020 г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.