О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 210

Гр.София, 26.05.2021г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря..., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д. N.1694 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

С определение №.260720/9.12.20 по ч. г.д.№.2792/20 на ОС Пловдив е потвърдено определение №.1345/5.08.20 и №.1351/6.08.20 на РС Казанлък по г. д.№.1055/20.

Постъпила е частна касационна жалба от М. М. С., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Ответната страна „Център за психично здраве отм. а Загора“ЕООД оспорва жалбата; Държавна психиатрична болница “Д. Г. К“, [населено място], не взема становище

Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК вр. с чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:

Въззивният съд е приел, че първоинстанционното производство е образувано по иск с правно основание чл. 124 ал. 4 ГПК за установяване на неистинност на документи /два броя епикризи/, като впоследствие ищецът е заявил с отделна молба, че предявява и иск с правно основание чл. 49 ЗЗД - за солидарно осъждане на ответниците да му платят 6000лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие издаването на документите. С определение от 5.08.20г. районният съд е отхвърлил искането за разглеждане на...