ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646

гр. София, 06.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев Филип Владимиров

като разгледа докладваното от Филип Владимиров Частно касационно гражданско дело № 20238003100965 по описа за 2023 година

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „МИВ Кънстракшън АД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез адв. Д. срещу разпореждане № 389/09.02.2023 г. по ч. гр. д. № 235/2023 г. на Апелативен съд - София, 11 търговски състав.

В жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде отменено.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащо на касационен контрол определение на въззивен съд и е допустима.

За да се произнесе по основанията за допускане на касационно обжалване този състав на ВКС, Трето гражданско отделение намира следното:

С обжалваното въззивно определение е потвърдено разпореждането от 19.10.2022 г. по т. д. № 916/2022 г. на Софийския градски съд, VI-20 състав, с което на основание чл. 130 ГПК е върната исковата молба в частта й относно предявените от касатора против „БМ Лизинг ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] отрицателни установителни искове за недължимост на сумата 224 320. 72 лв. - неустойка и на сумата 66 210. 93 лв. - разноски по изпълнението по изп. дело № 20199210400925.

Въззивният съд е постановил обжалвания правен резултат като е приел, че с първия от горните искове (относно неустойката) ищецът оспорва дължимостта на вземане, спрямо което е предприето принудително изпълнение въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение от 17.06.2019 г. по гр. д. № 32597/2019 г. на СРС, без да е подадено от ищеца (длъжника) срещу нея възражение по чл. 414 ГПК. Развити са съображения, че при...